O motor 272 V8 conhecido como Y block tinha 4,5 litros (4458CM³) pra ser preciso. Tinha 164 hps e assim como seu irmão maior o 292 de 4,8 litros (4785cm³) que rendia 190 hps tinham um torque absurdo. Com o 272 o Galaxie alcançava 150KM/h e fazia de 0-100 Km/h em 14.9 segundos. Com o 292 o Galaxie chegava aos 165 Km/h e fazia de -100 em 12 segundos. Todos os casos com câmbio mecânico. Com o cambio automático C-4 sua aceleração de 0-100 era de modestos 19 segundos com uma velocidade máxima de 145 Kms/h. Ao contrario do que muita gente acha e os denomina equivocadamente de Rocket. Os motores rocket eram marca registrada da Oldsmobile. E tinham a inscrição Rocket nas tampas de válvula. Portanto os Y block nada tem haver com os motores rocket. Em 1976 a Ford passa equipar seus carros com o 302, 5.0 (4950cm³) de 199 hps, que também por um engano popular ficaram conhecidos como canadense, sendo que na verdade eram produzidos no México. Recebeu esse nome porque a Ford Brasileira exportava esse motores para o Canadá e não os importava de lá. No brasil foram lançados 3 tipos de 302. Dois a gasolina e um a alcool. Basicamente o que diferencia o motor 302 é o tipo de vela utilizada. A rosca é diferente. O primeiro deles equipava a linha 76 e parte da 77. Reza e lenda (nunca fiz isso) que se colocarmos os cabeçotes desses 302 em motores da segunda geração há um ganho de 15 Hps sem nenhuma modificação nos motores. Provavelmente em virtude do diâmetro das válvulas e de um aumento na taxa de compressão, o que certamente ja reduziria bastante a durabilidade do motor. Pois bem chegamos no cerne da questão: A tal mal falada durabilidade do motor 302! Não ha que se questionar a durabilidade dos Y block em comparação com os Windsor. Os motores Windsor: (221 255 260 289 302 351) são motores de alta rotação e consequentemente motores de desgaste muito maior. Quanto maior a rotação e a compressão naturalmente maior o desgaste. No caso dos Y block, são motores de baixa rotação, baixa compressão e um torque absurdo indicados e usados corretamente em caminhões e caminhonetes. O 302 é o extremo oposto. É um motor esperto, elástico, de alta rotação e com torque. Ou seja na minha opinião é o equilíbrio correto entre as relações de um motor. O 302 foi usado até 1997 nas Ford Explorer e nos Mustangs. Alias foi nos Mustangs que os motores windsor se consagraram mundialmente, na epoca ainda eram os 289. O motor 302 é muito mais leve do que os Y block e consequentemente tem as paredes mais finas. O que causa o grande desgaste dos 302 aqui no brasil é a questão do arrefecimento. Nos Galaxies 76/77 era usado um radiador pequeno que não arrefecia de forma adequada os motores. O maverick utilizava um radiador semelhante (senão o mesmo). Com o advento do radiador grande, boa parte dos problemas de superaquecimento foi sanado. No entanto, o 302 é subdimensionado para um carro do tamanho do galaxie. Embora existisse nos USA galaxie com 6cc (conhecidos como big six) e tb V8 Windsor (289/302) os grandes trunfos eram os motores 351/390/428 e os motores da familia windsor eram indicados para os pony car e não para um full size sedan.
Em resumo vale o gosto do fregues: Se vc quer um motor quase eterno, (ja vi alguns com mais de 500 mil KM/s sem nunca ter sido aberto) com um torque absurdo em baixa rotação, porem com performance reduzida, seu motor é o Y block (272/292) Se vc deseja um motor elástico, esperto, com excelente velocidade final e torque em alta, que vai durar aproximadamente entre 100 e 150 mil km, seu motor é o 302. Não ha como ter o melhor de dois mundos, lamentavelmente.
Texto: Leonard Rockefeller
Em resumo vale o gosto do fregues: Se vc quer um motor quase eterno, (ja vi alguns com mais de 500 mil KM/s sem nunca ter sido aberto) com um torque absurdo em baixa rotação, porem com performance reduzida, seu motor é o Y block (272/292) Se vc deseja um motor elástico, esperto, com excelente velocidade final e torque em alta, que vai durar aproximadamente entre 100 e 150 mil km, seu motor é o 302. Não ha como ter o melhor de dois mundos, lamentavelmente.
Texto: Leonard Rockefeller
Nenhum comentário:
Postar um comentário